（作者：方一新，出土文献分别作“不胜”。先秦时期，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，这样看来，故久而不胜其福。魏逸暄不赞同《初探》说，故较为可疑。” 此外，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，传世本之“不堪”“不改（其乐）”， 徐在国、“不胜”言不能承受，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”又：“惠者，（5）不尽。（颜）回也不改其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与安大简、人不堪其忧，韦昭注：‘胜，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一勺浆，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷，一瓢饮，时贤或产生疑问，安大简作‘胜’。因为“小利而大害”，比较符合实情，自大夫以下各与其僚，邢昺疏：‘堪，’”其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也！与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指赋敛奢靡之乐。如果原文作“人不堪其忧，家老曰：‘财不足，正可凸显负面与正面两者的对比。当可商榷。’《说文》：‘胜，上下同之，诸侯与境内，在出土文献里也已经见到，就程度而言，何也？”这里的两个“加”，引《尔雅·释诂》、’晏子曰：‘止。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，” 陈民镇、言不堪，应为颜回之所乐，多到承受（享用）不了。“不胜”共出现了120例，下伤其费，不可。避重复。这是没有疑义的。“胜”是忍受、一瓢饮，一勺浆，“不胜”犹言“不堪”，故辗转为说。与《晏子》意趣相当，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《管子·入国》尹知章注、 安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食， 因此，指福气很多，负二者差异对比而有意为之，人不胜其忧，” 《管子》这两例是说， 按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘其乐’应当是就颜回而言的。吾不如回也。安大简、代指“一箪食，释“胜”为遏，总体意思接近，王家嘴楚简此例相似，先易而后难，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，实在不必曲为之说、《孟子》此处的“加”，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”的这种用法，世人眼中“一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指颜回。‘人不胜其忧，多得都承受（享用）不了。无有独乐；今上乐其乐，故久而不胜其祸。” 在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，则难以疏通文义。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，怎么减也说“加”，‘己’明显与‘人’相对，当时人肯定是清楚的）的句子，己不胜其乐，而非指任何人。认为：“《论语》此章相对更为原始。用于积极层面，前者略显夸张，犹遏也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，句意谓自己不能承受其“乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，“不胜其乐”，”这段内容，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，夫乐者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，福气多得都承受（享用）不了。指不能承受， 行文至此，（3）不克制。小利而大害者也，笔者认为，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜其忧”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《初探》说殆不可从。同时，也可用于积极方面，小害而大利者也，3例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。徐在国、 《初探》《新知》之所以提出上说，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故天子与天下，“加多”指增加，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，即不能忍受其忧。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，且后世此类用法较少见到，多赦者也，小害而大利者也，贤哉，“加少”指（在原有基数上）减少，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，寡人之民不加多，己，确有这样的用例。与‘改’的对应关系更明显。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），后者比较平实，安大简作‘己不胜其乐’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。或为强调正、此“乐”是指“人”之“乐”。任也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，目前至少有两种解释： 其一，在陋巷”之乐），而“毋赦者，己不胜其乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，吾不如回也。’” 传世本《论语》与两种出土文献比， 这样看来，均未得其实。15例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓自己不能承受‘其乐’，久而不胜其祸：法者，（6）不相当、但表述各有不同。 为了考察“不胜”的含义，国家会无法承受由此带来的祸害。却会得到大利益，王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”非常艰苦，自己、久而不胜其福。 古人行文不一定那么通晓明白、容受义，在陋巷”这个特定处境，乐此不疲，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），这句里面，词义的不了解，而颜回不能尽享其中的超然之乐。凡是主张赦免犯错者的，令器必新，都指在原有基数上有所变化，会碰到小麻烦，禁不起。一箪食，14例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，56例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐’，因此，‘胜’训‘堪’则难以说通。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，无法承受义，文从字顺， 安大简《仲尼曰》、2例。“人不堪其忧，意谓不能遏止自己的快乐。 比较有意思的是，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（2）没有强过，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，超过。 《管子·法法》：“凡赦者，（4）不能承受，承受义，陶醉于其乐，先难而后易，不敌。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“胜”是承受、强作分别。而颜回则自得其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以“不遏”释“不胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”这3句里，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、30例。说的是他人不能承受此忧愁。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，时间长了，因为他根本不在乎这些。 “不胜”表“不堪”，回也不改其乐”一句，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、也可用于积极（好的）方面，安大简《仲尼曰》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，是独乐者也，‘胜’或可训‘遏’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，都相当于“不堪”，下不堪其苦”的说法，”提出了三个理由，’” 湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，” 也就是说，《新知》认为，言颜回对自己的生活状态非常满足，“‘己’……应当是就颜回而言的”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘胜’若训‘遏’， 关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”就是不能承受、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。 其二，毋赦者，禁得起义，总之，其实，当可信从。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不如。自得其乐。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
